选民在许多问题上信任哈里斯但这是他们投票的内容吗？

　　华盛顿（美联社）——如果总统选举取决于堕胎或气候变化，根据民意调查，卡玛拉·哈里斯可能对她在11月5日的机会感到相当满意。这位民主党候选人在经济问题上也与共和党人唐纳德·特朗普竞争。

　　但哈里斯知道，这是一场势均力敌的竞选——这很可能是一场测试，看看政策对选民有多重要，以及哪些政策最终最重要。

　　根据美联社- norc公共事务中心的最新调查，副总统在堕胎、选举诚信、气候变化、中产阶级税收和自然灾害管理方面领先于特朗普。

　　在就业、食品杂货和汽油价格等几个具体的经济问题上，她基本上与特朗普存在分歧。两人在犯罪和中东局势问题上基本持平。特朗普在关税问题上比哈里斯略胜一筹，在移民问题上优势更大。

　　尽管哈里斯在许多问题上占据优势，但她的竞选团队仍然对这场历史上势均力敌的竞选感到非常焦虑。这表明政策可以发挥作用，但它并不总是比个性、党派忠诚甚至是塑造选民身份的人口因素等问题更重要。

　　最新的民意调查标志着与2020年相比的某种转变，当时疫情是许多选民的首要任务。但这也表明，特朗普不能再像乔·拜登（Joe Biden）总统还在竞选时那样，把经济作为他竞选的相对优势。选民对经济的看法可能是决定性的；9月份美联社和norc的一项民意调查显示，这是许多选民最关心的问题。

　　哈里斯的竞选团队在自己的民意调查中发现，这位民主党候选人在经济方面与特朗普有竞争力，并认为这反映了她在演讲和广告中如何强调中产阶级。

　　“在理解中产阶级和工薪家庭的需求方面，她明显胜过特朗普，”哈里斯竞选团队的民调专家莫莉·墨菲（Molly Murphy）说。“选民倾向于相信，如果你不停地谈论某件事，你就会关心它。”

　　威廉玛丽学院的心理学家徐晓文强调，在理解人们的政治倾向时，有很多因素在起作用。

　　徐说：“有些人会更加强调政策，而另一些人则只是把它当作一个‘复选框’。”“性格差异、政治认同、政治倾向、媒体消费等因素……所有这些都有助于政策相关信息的消化。”

　　拜登在退出竞选前亲身体验了这种脱节。他的助手会指出，数据显示他在政策细节上优于特朗普，但由于2022年通胀飙升的影响以及对他年龄的质疑，他在经济方面的评分仍然很低。政策优势不足以提高他的支持率。

　　特朗普逐渐融入了他作为房地产大亨的角色。他在最近的一次圆桌会议上声称，哈里斯担任旧金山地区检察官的那段时间毁了这座城市，他理解这一点，因为“我在那里拥有房产”。与此同时，特朗普在表示通货膨胀很糟糕的同时表示，非法越境是一个比经济更大的问题。

　　在10月份的民意调查中，特朗普在移民问题上的优势为45%对37%，与他在9月和8月的民意调查中的优势大致一致。在今年早些时候的初选中，这对共和党选民来说是一个特别重要的问题，因为特朗普承诺大规模驱逐无合法身份的移民。

　　“美国人相信特朗普总统会让我们的经济回到正轨，因为他是一名商人，从他在白宫的第一个任期以来，他在经济上取得了成功，”特朗普竞选团队的全国新闻秘书卡罗琳·莱维特（caroline Leavitt）说。

　　特朗普在各种问题上攻击哈里斯，比如她在2019年呼吁禁止水力压裂（她后来否认了这一点），以及她同年愿意削减美国移民和海关执法局的资金（她此后呼吁为边境安全提供更多资金）。他还抨击了她对跨性别者权利的支持，以及她有时在回答采访问题时含糊不清的回答。

　　共和党策略师帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）说，“我认为，她缩小了特朗普在今年早些时候拥有的很多优势，但似乎对她的一些攻击正在造成损失。”他说，在经济和移民等问题上，有说服力的选民似乎仍然更喜欢特朗普。

　　鲁菲尼指出，哈里斯和她的民主党代理人越来越关注特朗普自己的缺点，比如他的前助手声称他是法西斯主义者，他有时漫无目的的演讲，以及他竞选日程的局限性。这表明哈里斯知道攻击特朗普比推动政策有更大的优势。

　　“我们从哈里斯竞选团队最后阶段看到的是，他们试图强调特朗普的不稳定性，”他说。

　　尽管如此，哈里斯还是在经济问题上提出了自己的观点，并同时传达了多种信息。周三，她的竞选活动突出了23位诺贝尔经济学家签署的一封信，他们表示，她的政策将“远远优于”特朗普的想法。她的竞选团队还将特朗普的关税计划称为“全国销售税”。

　　支持哈里斯的团体在广告中展示了抛弃特朗普的选民，因为他们认为特朗普更关心为亿万富翁减税，而不是中产阶级。其他广告则抨击特朗普的关税，称其增加了普通民众的开支，这些信息都是为了暗示这位前总统优先考虑自己。

　　这位民主党候选人呼吁为首次购房者提供2.5万美元的首付款援助，扩大对父母的税收减免，鼓励更多初创企业的新福利，以及将注册学徒人数增加一倍以支持蓝领工作。她的竞选团队提出对企业和富人征收高税收，以支付她的计划的成本，而不会增加预计的预算赤字。

　　“这些事情确实能引起共鸣，”芝加哥大学（University of Chicago）经济学家史蒂文·杜洛夫（Steven Durlauf）说。“候选人之间确实存在明显的差异。”