生物多样性会议在持续存在的问题中提出了合成生物学的新指导方针

　　内罗毕，5月20日(IPS)——经过来自196个国家的代表为期一周的讨论，联合国生物多样性附属科学、技术和技术顾问机构(SBSTTA)第26次会议结束，并就包括改性活生物体(LMOs)和合成生物学在内的几个问题提出了一系列建议。所有国家都必须考虑这些建议，讨论它们，并可能在10月举行的生物多样性缔约方会议上采纳它们。然而，许多问题仍未得到解答和澄清。

　　合成生物学虽然被认为是一个新兴的问题，但在联合国生物多样性大会上已经讨论了十多年。事实上，13年前，在印度海得拉巴举行的第11届联合国气候变化大会上，各国就注意到了有关保护和可持续利用生物多样性的新问题和新出现问题的建议。他们还注意到需要考虑合成生物学技术产生的成分、有机体和产品对保护和可持续利用生物多样性可能产生的积极和消极影响。

　　根据SBSTTA的建议，各国于2014年决定成立一个合成生物学特设技术专家组(AHTEG)。该小组将讨论“合成生物学作为现代生物技术的进一步发展和新维度，它结合了科学、技术和工程，使其更容易、更快地理解、设计、重新设计、制造和/或修改遗传物质、活生物体和生物系统。”随后，缔约方会议还要求AHTEG根据《卡塔赫纳生物安全议定书》讨论合成生物学和风险评估问题。《卡塔赫纳生物安全议定书》是一项旨在确保安全处理、运输和使用改性活生物体(LMOs)的国际协议。该议定书于2000年1月29日作为《生物多样性公约》(CBD)的补充协议获得通过，并于2003年9月11日生效。

　　Brinda Dass是美国国立卫生研究院基金会的基因驱动政策负责人，也是参加了在内罗毕举行的SBSTTA-26会议的AHTEG成员。Dass透露，在内罗毕会议上，AHTEG的任务是制定一份关于工程基因驱动的特别指南，而在SBSTTA上，关于LMO和合成生物学的主要讨论集中在转基因蚊子上。

　　“对于风险评估，上届缔约方会议(2022年在加拿大蒙特利尔举行的第15届缔约方会议)的要求是准备一份大纲草案。这个请求非常关注工程基因驱动蚊子的具体元素因为这是最接近的用例因为现在正在进行的工作是产生工程基因驱动蚊子来消除和控制非洲的疟疾。因此，我们的技术专家组被要求准备关于含有工程基因驱动的改性活生物体的额外自愿指导-这就是我们所做的，”达斯告诉IPS。

　　达斯还评论说，这是一次成功的会议。

　　“大多数缔约方，特别是来自非洲大陆的，实际上几乎所有的非洲代表团都接受了这份文件，因为他们很高兴将其提交给缔约方会议。所以，他们已经批准了，他们已经接受了，他们对所做的工作感到满意，他们想要转向COP。他们对此没有任何保留，”达斯补充道。

　　主持SBSTTA所有会议的Senka Barudanovic和联合国生物多样性公约代理执行秘书David Cooper似乎都同意Dass的观点。

　　“我衷心祝贺代表们的辛勤工作;我认为这是一次成功的会议，大多数各方都表现出妥协的精神。”

　　库珀说:“这次会议表明，《生物多样性公约》缔约方愿意就实现《生物多样性计划》的重要科学基础达成共识。”“这些讨论对生物安全、生物技术、海洋生物多样性以及人类、植物和动物健康的新全球工作具有广泛的影响。”

　　基因工程涉及直接修改生物体的DNA，通常在受控的环境中进行，而不一定会影响野外的遗传模式。该技术通常应用于农业、医药和工业生物技术。例如，BT棉花和其他转基因作物。

　　另一方面，工程基因驱动使用特定的基因结构来创造遗传模式，这意味着基因改造有更高的机会从一代传递到另一代。工程疟蚊的培育就是在这种技术下进行的。

　　由于工程基因驱动技术的影响将持续几代人，因此对生态系统和生物多样性可能产生广泛和不可逆转的影响，自然引起了重大的生态和伦理问题。最大的担忧之一是修饰基因在目标人群之外的潜在传播。例如，有人担心工程基因驱动抗疟疾蚊子对其他动物和其他昆虫的影响和影响，包括不引起疟疾的蚊子。

　　专家们还表示，LMO和合成生物学的整个问题也受到关注和怀疑，因为许多人认为它太复杂了。

　　它复杂的原因之一是因为合成生物学没有一个普遍的定义。因为它在很大程度上涵盖了多种技术和产品，所以很难理解哪些属于合成生物学，哪些不属于合成生物学。

　　另一个因素是代表的不平等参与，这可以归因于各种原因，包括缺乏了解。

　　“不是所有的代表都发言。所以，我们不知道他们的理解程度。我所说的理解水平，是指对事实的理解，以及对所做决定的含义的理解。当然，我不能说更多(关于他们不发言的原因或他们的理解)，因为我不认识所有的代表，我只能了解他们的声明，”一位来自美国的科学家说，他是LMO的联络人，但由于美国不是《联合国生物多样性公约》的签署国，他不愿透露自己的名字。

　　在科技咨询咨询会上，一些与会者表示，尽管进行了几天的讨论，仍有几个问题没有得到解答，许多当事方和非政府组织和土著人民团体的代表意见不一致。其中一些专家长期以来一直关注生物多样性缔约方会议、SBSTTA的发展和卡塔赫纳议定书，他们声称基因驱动问题在多次会议上被讨论，这导致了不必要的时间、精力和资源的使用。

　　“如果你看一下合成生物学的文件，他们优先考虑的事情之一是基因驱动。但事实是，基因驱动也已经在卡塔赫纳协议下得到了研究。所以，如果你问我，这看起来像是重复的努力，因为合成生物学应该做水平扫描，也就是看看新兴的技术，因为它们适用于生物多样性公约和协议，对吗?所以，如果他们看到并说基因驱动是这些技术之一。但是，我们已经在研究基因驱动，它并不是那么新鲜和新兴，”一位不愿透露姓名的科学家说，因为她没有被授权与媒体交谈。

　　来自日本的代表也提出了同样的问题，他认为基因驱动技术是几年前才出现的技术。它已经出现了，世界已经在为之努力。那么，为什么SBSTTA仍然把这个问题作为一个新兴的问题来讨论呢?

　　“这是真的;技术专家们谈论合成生物学已经有10多年了，但他们从来没有得出结论，这是否是一个新兴的问题。即使是自我限制的蚊子也属于LMO的范畴，这种蚊子已经在实地测试了很长时间，如果我没记错的话，它实际上已经被批准用于巴西和巴拉圭。所以，它甚至已经进入了市场。因此，日本在这里提出的是一个非常重要的观点，因为我们正在浪费大量的时间，”巴西科学家Lucia DeSouza说。她是公共研究与管理计划(PRRI)的执行秘书，该计划是一个全球性的生物技术科学家组织。

　　根据《生物多样性公约》秘书处关于生物安全和生物技术的声明，缔约方建议就工程基因驱动的风险评估制定新的自愿指南。建议的指导方针旨在加强这一进程的透明度和科学严谨性，并继续检测和确定长期存在的生物。

　　关于合成生物学问题，科技咨询机构建议需要进一步讨论继续水平扫描的可能性，这种方法涉及系统地探索和分析合成生物学领域的新趋势、创新和潜在的未来发展。这种方法有助于决策者、研究人员和利益相关者预测和准备未来的挑战和机遇。

　　合成生物学水平扫描的一个例子可能是转基因鱼类的发展，目前正在对其进行研究，以提高可能的水产养殖效率和粮食安全。

　　然而，由于科技咨询咨询委员会是一个咨询小组，缔约方会议可能会也可能不会采纳其建议。但是一旦一份决议草案被送到缔约方大会——这次是关于基因工程驱动疟疾蚊子的问题——那么各国将有机会阅读并表达他们的意见。它们可能会反对或拒绝草案的某些条款，但也很可能各方最终会接受决定草案的某些版本。

　　“我们正在讨论风险评估。我们正在讨论如何建立一个基于这种风险评估的管理体系。然后呢?那么，我们该去哪里呢?这是个好问题，”DeSouza说。“虽然我们无法预测事情的发展方向，但只要这个话题与各方相关，他们就会一直想要与之相关的对话。”这个话题结束的唯一方法是，如果产品(比如基因驱动蚊子)停止生产和使用，或者各方停止对它感兴趣。如果各方仍然感兴趣，那么SBSTTA将继续制定技术指导文件。最后，各国将根据所有这些指导方针和卡塔赫纳议定书制定自己的国内监管框架。”

　　IPS联合国局报告

　　?Inter Press Service(2024) -保留所有权利