“我们在这里做民主”：年轻选民关注的是礼貌，而不是两极分化

　　华盛顿——在2024年竞选季的白热化中，7月，来自全国各地的400多名首次投票的选民聚集在这里，讨论政治问题和即将到来的选举——但重点是礼貌而不是两极分化。

　　斯坦福大学政治学家和其他赞助商组织的“美国在一个房间:青年投票”活动的参与者包括来自加州的民主党人肯德尔·勒内·马丁(Kendall Rene Martin)，他将在11月年满18岁;泰勒·昆科夫斯基(Tyler Kunkowski)， 18岁，来自佛罗里达州的共和党人;艾米丽·克里斯韦尔(Emily Criswell)， 18岁，左倾，来自田纳西州农村;19岁的史蒂文·迪尔茨(Steven Dilts)来自阿拉斯加，也是左倾的。

　　在为期四天的活动结束后，周一公布的一项针对这些首次选民的民意调查发现，在这四天里，他们在有争议的问题上走得更近了，对不同观点有了更多的尊重，在经过几天的对话后，他们成为了更坚定的选民。

　　这次集会是一项所谓的审议性民意调查，参与者是随机选择的，从全国范围内产生具有代表性的年轻选民样本。会议的目的是讨论问题，听取政策专家的意见，促进就美国政治进行更好的对话。

　　过去也有针对全体选民的“美国在一个房间”研究，但这是第一次专门研究首次投票的年轻选民。

　　“我们在这里做的是民主，它确实在起作用，”海伦娜(Helena)的创始人兼首席执行官亨利·埃尔库斯(Henry Elkus)说。海伦娜是这次会议的另一个组织者和合作伙伴。“我没有看到任何人身攻击。我不像电视上那样看到"组织"我没有看到媒体那样的政治表现。”

　　“我看到了真正的民主，”埃尔库斯补充说。“而这一代人将定义这一切。”

　　这次会议是在唐纳德·特朗普遇刺未遂一周后举行的，也是在乔·拜登总统退出2024年总统竞选期间举行的。

　　但目的是讨论问题，而不是候选人。

　　“当候选人离开时，你必须面对这个问题，”埃尔库斯说。

　　首次参加投票的选民花了一个周末的时间，分组讨论环境、经济和医疗保健等问题。他们听取了不同意识形态的政策专家的意见，参观了美国首都的纪念碑，甚至观看了美国职业棒球大联盟的比赛。

　　根据集会前后进行的民意调查结果，年轻选民在几个有争议的问题上走得更近了——无论是右翼还是左翼。

　　例如，在气候和能源问题上，认为美国应该实现能源独立的首次选民比例从会议前的62%上升到会议后的76%。

　　反对在2035年前停止销售新的汽油和柴油动力汽车的参与者比例从之前的45%上升到之后的59%。

　　反对在北极荒野进行钻探的年轻选民比例从之前的72%上升到之后的76%。

　　“生活在北极荒野，我非常反对这样做，”来自阿拉斯加的年轻选民史蒂文(Steven)在一次关于环境的分组讨论中说。

　　来自佛罗里达州的共和党人泰勒表示，他相信气候变化，但对巴黎气候协议等国际协议的可行性表示怀疑。他补充说，只有在发生战争等国家紧急情况时，他才会支持在北极进行钻探。

　　“我同意，”史蒂文回答。

　　在讨论结束时，史蒂文说，“我很惊讶这个房间里的每个人都同意这是一个问题，”他指的是更广泛的应对气候变化的话题。

　　“当面侮辱别人更难，因为我们想被人喜欢。人类天生就是善良的，”组织者之一埃尔库斯总结道。“网络讨论、评论区——这让我们变得不人道。”

　　“这是一个人类的过程。民主需要人与人之间的互动。这就是我们正在做的事情。”

　　民调结果还显示，这些年轻选民对不同的观点获得了更多的尊重，认为对手有充分理由支持自己立场的受访者比例从活动前的64%上升到活动后的71%。

　　在关于是否提高最低工资的分组讨论中，泰勒认为，受过大学教育的银行员工不应该和麦当劳员工挣同样的工资。

　　来自田纳西州农村的艾米丽不同意这个观点:“这不是对你的攻击，”她说。“不是每个人都能上大学的。”

　　泰勒反驳说，大学学位是对未来更高工资的投资。

　　“我明白这一点，”艾米丽回答。“但你不一定非要上大学才能成功。”

　　泰勒在接受美国全国广播公司新闻频道的后续采访时说:“参加《美国在一个房间》节目的人都非常精通政治，对自己所说的话都很了解，所以我重视并尊重他们的每一个观点。”

　　“令我惊讶的是，尽管讨论很紧张，但没有一点敌意，”来自加州的民主党人肯德尔说。“在这样的环境中，我对我们国家的未来充满了希望，并激励我更加自我教育。”

　　对聚集在一起的年轻选民进行的前后调查也显示出对美国民主的更强满意度。

　　在这次会议之前，29%的人表示，他们对美国的民主运作方式有些或非常满意。活动结束后，这一比例翻了一番，达到58%。

　　“美国在一间屋子”讨论背后的研究人员还发现，与没有参加华盛顿特区集会的对照组年轻选民相比，参与者变得更加致力于投票

　　来自加州的肯德尔说:“我带着更强烈的热情离开了这里，去投票，去为当前的社会问题发声。”

　　“他们来自全国各地——红州，蓝州，城市和农村，”斯坦福大学政治学家詹姆斯·菲什金(James Fishkin)说，他是“美国在一个房间”(America in One Room)审议实验的先驱。

　　“然而，他们的分歧并非难以解决，”他补充说。“他们没有互相刺激，而是尊重地倾听，看到他们最不同意的人所说的话的优点。”