前信托瑜伽教练因猥亵学生被判有罪，但三项指控无罪释放

　　新加坡:周四(5月16日)，信任瑜伽的一名前教练被判五项罪名成立，他在课堂上猥亵三名女性。

　　但34岁的拉杰帕尔·辛格(Rajpal Singh)在猥亵第四名学生的三项指控中被无罪释放，因为法官发现这名女子的证词“不寻常地令人信服”。

　　这名男子总共面临10项指控。在审判期间，涉及第五名女性的两项指控被撤销。

　　他被指控在2019年和2020年的瑜伽课上拍打五名女性的臀部并触摸她们的私处。

　　在RHTLaw Asia的律师Anil Changaroth Wong的带领下，辛格在审判中辩称，他没有犯下这些身体上的行为。

　　他作证说，任何瑜伽调整都不需要触摸学生的私处，而且他在调整过程中“非常小心”不去触摸这些部位。

　　投诉人的身份受法院命令保护。

　　在周四的判决中，地区法官Sharmila Sripathy-Shanaz表示，其中三名女性——她称之为C女士、V女士和R女士——是“非常有说服力的”证人。

　　但她宣布辛格的三项指控不成立，其中涉及第四名女子，她称她为Y女士。

　　法官解释说:“在本案中，虽然Y女士是一名认真的证人，但申诉人是否具有不同寻常的说服力，必须以她的证据是否可靠为前提。”

　　“在缺乏其他证据的情况下，我发现Y女士在多起性侵犯指控浮出水面后，对拉杰帕尔先生继续积极、主动和口头上的支持，这与她的性骚扰指控不符。”

　　法官提到了Y女士发给辛格和另一名控方证人的两条WhatsApp信息。在2022年8月3日给辛格的信中，她为他担保。这是在他涉嫌猥亵她的那一年之后。

　　根据控方提交的文件，Y女士对WhatsApp消息的解释是“她没有接受当时发生在她身上的事情，觉得说性骚扰事件没有发生对她来说更容易”。

　　法官斯里帕希-沙纳兹说:“尽管她在法庭上做出了解释，但这让人们对她叙述的可靠性持保留态度，并最终限制了她的证词异常令人信服的结论。”

　　然而，法官接受了C女士，V女士和R女士的证词，她说这些证词详细，有条理，一致，并提供了令人信服的证据。

　　这与辩方提出的案件形成了“鲜明对比”，法官表示，辩方提出的案件存在实质性缺陷，破坏了辛格说法的真实性。

　　有一次，辛格在审判中姗姗姗姗来地声称，他只摸了C女士的大腿，这与他对警方的陈述不符，他说他摸了她臀部附近的左侧臀部。

　　法官表示:“在审查了证据后，我发现自己无法对拉杰帕尔先生关于为什么会这样的紧张和反复无常的解释给予任何重视。”

　　至于V女士和R女士，法官指出，在审判中，辩方提出了另一种说法，即如果他确实触摸了她们的私处，他只是在调整她们的姿势。

　　法官说，这与辛格更宽泛的辩护“明显不一致”，他认为瑜伽调整不会让他触摸学生的私处。

　　她说:“辩方在案件中提出的这些相互矛盾和相互竞争的主张，使拉杰帕尔先生的案件缺乏可信度。”

　　斯里帕蒂-沙纳兹法官还发现，这三名女子的证词的真实性并没有因为她们在事件发生后的行为而受到损害。

　　C女士在被骚扰后没有说出她的不适，在接下来的课程中一直留在教室里。她说，这是因为她很震惊，不知道该如何反应。

　　V女士和R女士在被猥亵几个月后才向警方报案。

　　法官表示，V女士能够解释她在性侵后“看似违反直觉的行为”。

　　“例如，她解释说，即使拉杰帕尔打了她的屁股，她还是继续上课，因为她看到拉杰帕尔对其他没有反应的学生这样做，”法官说。

　　“这让V女士感到困惑，她推断这是拉杰帕尔先生的教学方式，因此不愿小题大做。”

　　斯里帕蒂-沙纳兹法官还指出，辩方没有质疑辛格打其他学生屁股的说法。

　　法官表示，“众所周知，性侵犯投诉人的行为不能总是与典型的或预期的反应一致。”

　　“我们的法律体系承认，每个人对创伤的反应都是独特的、个人化的。因此，没有立即对抗不应被视为申诉人所述的可信性或真实性的标志。”

　　她还说，延迟的警方报告并不能自动使性侵犯指控成为嫌疑人。

　　她说:“性犯罪的动态往往涉及严重的心理和情感复杂性，这可能会阻碍立即报告。”

　　“投诉人可能会经历一系列压倒性的情绪，如恐惧、羞耻或困惑，这可能会影响他们及时挺身而出的能力。”

　　辛格将于7月回到法庭接受判决。这名印度公民的护照已被扣押，保释金为2.5万新元。

　　冒犯一个人的谦逊的惩罚是最高两年的监禁，罚款，鞭打，或这些惩罚的任何组合。