观点｜拜登提议的最高法院改革

　　致编辑:

　　关于Erwin Chemerinsky在7月31日发表的《选举对最高法院的未来至关重要》一文:

　　关于这篇支持拜登总统改革最高法院的文章，以及目前民主党在同一方向上的推动，如果民主党对最高法院的裁决感到满意，有人真的认为这将是一个问题吗?

　　这是一个问题的唯一原因是他们不喜欢最高法院最近的结果，这就是最高法院改革是一个坏主意的原因:它100%是出于政治动机。

　　如果不是因为最高法院最近做出了一些民主党人不喜欢的判决，比如扩大总统豁免权的范围、推翻雪佛龙原则，尤其是推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)，这一运动就立即兴起的话，它的可信度会高得多。

　　彼得·e·梅尔泽，宾夕法尼亚州温纽伍德

　　致编辑:

　　虽然我经常同意Erwin Chemerinsky的观点，但我在两个重要的观点上存在分歧。

　　首先，他认为需要一项宪法修正案来施加任期限制。受人尊敬的布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)在一份详细的报告中解释说，通过国会法规对法官实行18年任期“符合宪法的文本和结构”，也“符合国会长期以来监管最高法院的方式，包括现有的高级法官制度”。许多著名的宪法学者长期以来都同意这一分析。

　　其次，你不能也不应该将政策改革与选举分开。拜登总统宣布进行重大改革，以解决目前法院多数人公然的不道德行为和极端滥用权力的问题，这将最高法院提升为一个关键的投票问题，这对我们的民主来说应该是这样的。